collectrix (collectrix) wrote,
collectrix
collectrix

Сталинская «шарашка». Попытка разобраться

Продолжение 8. «Шарашки» 1930 – 1936 годов. НИИОХТ первая «военно-химическая шарага» Ч.1
Начало здесь: http://collectrix.livejournal.com/140326.html


Из Википедии:

НИИОХТ первая «военно-химическая шарага», на заводе № 1 (Ольгинский завод) ныне ГосНИИОХТ Институт органической химии и технологии, создан в 1924 г. в Москве, исследования по созданию химического оружия 1930-е гг. Здесь трудился чл.-корреспондент АН СССР,   з/к Е. И. Шпитальский основатель производства отравляющих веществ — фосгена и иприта в СССР. Здесь же проводились опыты над заключёнными — оценивалось действие ОВ на людях.

Звучит зловеще, не правда ли? Воспаленному воображению так и видятся нечто вроде гитлеровской душегубки и опыты доктора Менгеле над заключенными. Впрочем, это и есть задача писавших. Как говорится, полуправда может быть хуже откровенной лжи.

Вот скажи, читатель, ты бы спрыгнул, даже с вышки, с парашютом новой конструкции, который ни разу не был испытан на людях? А в опасной ситуации, каким бы противогазом воспользовался и каким костюмом хим. защиты? Так что все эти вопли об испытаниях ОВ на людях – от лукавого.

Чтобы врачу узнать, как и чем лечить химический ожог, ему нужно сначала этот ожог исследовать, а затем проверить действие лекарства сначала на подопытных животных (как бы ни возмущались их защитники, это необходимое условие производства лекарств), а потом на добровольцах. Таков алгоритм действия любой фармацевтической компании.

Предвижу возражения антисталинистов, что в данном случае идет разговор об опытах над заключенными. Да, в современных учебниках по медицинской этике черным по белому прописано, что все подобные опыты могут проводиться только при согласии испытуемых. С чем я, безусловно, согласна. И по современным понятиям опыты над заключенными, даже с их согласия, не могут считаться этически оправданными. Но, увы, это всё законодательно, а главное, морально закреплено в законодательствах различных государств только после обнародования и осуждения на Нюрнбергском процессе преступлений гитлеровских и японских ученых, ставивших ужасные эксперименты на людях.

Ссылку на документы о японских изуверских экспериментах я давала в Продолжении 5 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. БОН ОО ОГПУ, где обсуждала производство биологического оружия в «шарашках» ОГПУ.

Ссылок на бесчеловечные опыты немецких ученых в годы Второй мировой бесчисленное множество в Интернете, приводить не буду, а вот ссылки на проведение научных опытов на людях в США приведу:
http://voprosik.net/medicinskie-opyty-cru-na-lyudyax/
http://lllolll.ru/experiments
http://www.alppp.ru/law/osnovy-gosudarstvennogo-upravlenija/administrativnye-pravonarushenija-i-administrativnaja-otvetstvennost/20/statja--eksperimenty-na-lyudjah.html

Разумеется, нельзя оправдать одни преступления тем, что кто-то тоже совершает подобные. Я и не собираюсь этого делать, просто хочу задать вопрос г. Федорову Л. А. и иже с ним, почему они, обличая СССР, ничего не пишут про США, например? Почему, раз уж они призывают к покаянию, каяться должны только мы? Не потому ли, что в противном случае их монографии не будут издаваться и цитироваться «там»? А это значительно понизит их рейтинг даже в нашем научном сообществе? (Столько вопросов к этому правилу определения рейтинга наших ученых.)

Этические проблемы научных экспериментов вообще очень больной вопрос и сейчас. Вот, например, в комментариях на статью Мрачная этика доктора N ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАД ЛЮДЬМИ развернулась очень острая дискуссия по поводу некоторых, слишком «нейтральных», по мнению оппонентов, высказываний автора и поставленных им вопросов. Например, таких:

Эксперименты с участием добровольцев проводятся и сегодня — здесь нет ни юридической, ни нравственной проблемы. Что делать с исследованиями, на которые добровольцев найти невозможно? Как исследовать то, что несёт реальный риск для жизни или гарантированные увечья? Ответа нет. Этика против науки — это вечный конфликт, который человечество вряд ли сумеет разрешить.

Критика позиции автора была очень резкой. Но ответов на поставленные вопросы оппоненты, тем не менее, не дали.

Так вот. Вернемся к испытаниям ОВ на людях. Разговор ведь идет о научных экспериментах. Как было сказано выше про НИИОХТ: «Здесь трудился чл.-корреспондент АН СССР, з/к Е. И. Шпитальский основатель производства отравляющих веществ — фосгена и иприта в СССР». В следующей статье я подробно остановлюсь на этой фигуре. А пока только отметим, что трудился он не рядовым рабочим, разумеется, а руководителем, каким был и до ареста и ещё даже и до революции. Так что методики испытаний, я думаю, прошли и его утверждение. А если и не его, то других ученых. Которые, когда разговор заходит о репрессиях, антисталинистами все как один считаются белыми и пушистыми. А когда разговор заходит о научных испытаниях ОВ? Или вы думаете, что методику придумывали офицеры ОГПУ? Или будем делить ученых на хороших и плохих? Начало тридцатых. Все они оттуда, из царской России, а значит, по мнению антисталинистов, все белые и пушистые и кроме того: «Это была большая команда людей из научно-технической интеллигенции, что искренне встала под знамена советской власти», – цитата из статьи г. Федорова. Как делить будем?

Правда в другой своей публикации «Химическое вооружение – война с собственным народом» за подобного рода эксперименты Л.А. Федоров очень сурово оценивает деятельность учёных-химиков (которых он же в других публикациях защищает как жертв репрессий) и учёных медиков, изучавших действие ОВ кожно-нарывного действия в предвоенные годы. А как пример гуманного подхода приводит англичан, которые в 2001 (!) году для этих целей использовали «отходы» пластической хирургии (!). Корректность таких параллелей явно вызывает сомнения.

Теперь о методике экспериментов на людях в научных лабораториях. Тот же Л.А. Федоров дает такую информацию:

НИИ химии РККА. 16.11-5.12 1936г. Проведение серии испытаний способа дегазации кожи людей, зараженных смесью отравляющих веществ - ипритом, люизитом и смесью иприта с люизитом. Заражалась и затем дегазировалась открытая кожа рук людей, а также кожа, защищенная одеждой. Размер капли ОВ, наносимой на кожу людей – 5 мм2. Подвергнуто испытаниям 20 человек.

Согласитесь, что всё-таки это «немного» другой подход к испытуемым, нежели у доктора Менгеле, с которым Федоров сравнивает наших учёных.

Г-н Фёдоров не искажает факты в своих весьма многочисленных публикациях. Он их просто вполне определенным образом оценивает. И вот этот двойной подход в оценке событий в истории химических вооружений к «ним» и к «проклятому совку» для учёного, каковым г. Фёдоров себя, несомненно, считает, мягко говоря, некорректен.

Продолжение следует.

Начало:Сталинская «шарашка». Попытка разобраться
Продолжение     Дискуссия о роли «шарашек»
Продолжение 2  Разбор аргументов антисталинистов в дискуссии о роли «шарашек»
Продолжение 3  Сталинская мобилизационная индустриализация и готовность к ней научно-технической интеллигенции
Продолжение 4 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. ЦББ-39 ОГПУ им. Менжинского
Продолжение 5 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. БОН ОО ОГПУ
Продолжение 6 Репрессии 30-х годов, по мнению антисталинистов, отбросили российскую науку и технику далеко назад, резко сократили  количество специалистов во всех отраслях народного хозяйства, что уменьшило научно-технический потенциал и снизило обороноспособность советского государства
Продолжение 7 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. Разработка и производство химического оружия в довоеннном СССР

Tags: война с историей, шарашка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments