collectrix (collectrix) wrote,
collectrix
collectrix

Сталинская «шарашка». Попытка разобраться

Продолжение 13 Дискуссии о роли «шарашек» в интернете

Дискуссия — это обмен знаниями, спор — обмен невежеством.

(Роберт Куиллен)


Парадокс двойственности роли «шарашек» в жизни советского государства и в судьбах научно-технической интеллигенции в предвоенные и военные годы, ощущаемый каждым, кто причастен к научно-техническим разработкам или ОКР, будь то в НИИ или на производстве, вызывал и вызывает жаркие споры в Интернете. На специальных форумах, как в Новосибирском Академгородке, или просто в комментариях к статьям известных блогеров в ЖЖ на данную тему.

На сайте Форума Академгородка эту тему в 2010 году обозначили ни много ни мало: «шарашки как решение, как спасать науку в России». А заявлена была эта тема для обсуждения после того, как в статье научной газеты «Троицкий вариант» автор, Александр Багров, доктор физ.-мат. наук, Институт астрономии РАН, после рассуждений на тему о фундаментальном кризисе фундаментальных наук пришёл к выводу, что наиболее эффективный способ развития науки это шарашки. Вот как звучит его тезис:

«Лос-Аламосский проект и не менее знаменитые советские «шарашки» продемонстрировали высокую результативность подобных целевых программ с полноценным финансированием. И здесь важно подчеркнуть, что во всех этих случаях решение о комплексном штурме той или иной проблемы принимала не научная общественность, а государство. То есть та структура общества, в задачи которой входит обеспечение его жизнеспособности».

Т.е. автора интересовало именно отношение государства к проблеме финансирования и организации фундаментальных научных исследований.

Увы, дискутанты – противники такой постановки вопроса – выше заявлений, что «шарашка» это тюрьма, не поднялись. Но и дискутанты-защитники редко поднимались выше заботы о финансировании проектов и обеспечения личных нужд проектантов. Пожалуй, наиболее конструктивным было вот это высказывание:

«В шарашках, академгородках, ЗАТО и т. д. был наработан опыт осуществления научных и технических проектов. Почему нельзя его использовать? Промышленность сейчас не гнушается использовать опыт 42-44г, а наука, видите ли, не может!!! Потому что опыт получен в недемократических условиях? Или кто-то думает, что достаточно просто ученых посадить, так они тут же и разродятся мегапроектом?

Как осуществлялось управление? Кто принимал решение по проектам, насколько такая система оказалась эффективной? Как осуществлялся подбор кадров? Как ранжировались проекты, как определялось и проводилось финансирование (только не надо ерунду про бесконечное финансирование)?

Миллион управленческих вопросов, но приятнее про колючку беседовать, так?

Я могу назвать некие управленческие "открытия" в системе шарашек - эффективность труда увеличивается, если человек накормлен, работает в теплом помещении в слаженном коллективе, проживает недалеко от места работы. Ведь сейчас даже это умудряются забывать».

Но, увы, общий смысл обсуждения это не изменило, и вполне логично выглядит следующее заявление одного из дискутантов:

«С точки зрения малообразованных с насквозь промытыми мозгами, "кровавая гебня" "готовила" дела в смысле "сочиняла поклеп на честных невинных граждан, чтобы послать их в страшный гулак".

А никакого вредительства, разгула коррупции, миллионных растрат, воровства эшелонами, промышленного саботажа и всего такого прочего в СССР не существовало (сколько бы не писали об этом те же американские специалисты-контрактники и посольские сотрудники). Конечно - ведь, с точки зрения человека с уровнем развития двенадцатилетнего ребенка, СССР 30-х годов представлял из себя идеальную страну светлого социализма, в которой жили исключительно идеальные честные советские люди (за исключением кровавой гебни, конечно же, напропалую сажавшей честных людей ни за что), а вовсе не пережившую три революции, две войны и коллапс экономики полуразрушенную страну, в которой во всех отраслях (включая кровавую гебню - а то ж, даже дела шить тоже уметь надо!) не хватало даже просто умеющих читать, не то что должным образом квалифицированных и ответственных. Никаких заговоров тоже не было - это же немыслимо, страна светлого социализма, тоталитаризма и сталинизма - и вдруг откуда-то настоящие заговоры? Подумаешь, число профессиональных террористов и заговорщиков в стране исчисляется тысячами, аж всё руководство страны сплошь из профессиональных революционеров состоит - но это просто ничего не значащее совпадение.

Понятно, что нормальная дискуссия в вопросах веры бесполезна, расщепление сознания логикой и аргументацией не лечится, потому бисер метать более не буду. Весь форум давно превратился в интеллектуальную помойку».

Некоторые подтверждения эмоциональным высказываниям этого автора можно найти в книге А. Ю. Епихина и О. Б. Мозохина «ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики (1921–1928)».

«Субъектов коррупции не удовлетворяли те пределы деятельности, которые были установлены государством, и они постоянно шли на прямые преступления, совершая хищения, подкупы, стремились разложить отдельные звенья государственного аппарата. Нередкими были попытки обойти законы, изыскать дополнительные пути своего обогащения. Концентрация в руках правонарушителей огромного стартового капитала выразилась в разбазаривании национального достояния и в реальной угрозе экономической безопасности государства. По оценке советских экономистов 20-х гг., потери государства в «период разбазаривания» составили приблизительно 350 млн руб. золотом».



Другая, не менее эмоциональная дискуссия развернулась в октябре 2012 года на сайте «Военное обозрение» в комментариях к статье Александра Самсонова «
Чёрный миф о «шарашках»». Но здесь тон задавали уже диспутанты, поддерживающие позицию автора, который своей публикацией разоблачал миф о том, что Сталин умышленно сажал талантливых учёных за решетку, чтобы они в специально созданных «шарашках» создавали новые виды оружия. Доказывал он это с помощью ссылок на документы, раскрывающие реальные (не политизированные в хрущевские, перестроечные и постперестроечные годы) причины арестов видных представителей научно-технической элиты, таких как Королев и Туполев. Свою позицию по отношению к «шарашкам» Александр Самсонов высказал так:

«Конечно, можно ругать решение Берии и Сталина о создании «шарашек», кричать о загубленных судьбах людей, как это любят либералы. Однако можно прислушаться и к мнению тех исследователей, которые считают, что благодаря 4-му спецотделу НКВД-МВД СССР были спасены многие и многие советские ученые и научные специалисты. Причём не только спасены, но и принесли стране огромную пользу, укрепив оборонную мощь Советского Союза».

Может быть, потому, что тон в комментариях задавали явно «инженера», хорошо подкованные в теме дискуссии, то их мнение, которое обобщенно можно свести к высказыванию диспутанта shko, явно побеждало:

«Да, ГУЛАГ, шарашки, "тройки" и пр. – жестокие вещи, однако их нельзя рассматривать в отрыве от общей ситуации в мире и всемирного натиска на СССР. Без жестких мер не было бы 3-х Сталинских побед: над торцкизмом, нацизмом и атомной дубинкой США».

Вот пример аргументов обеих сторон в развернувшейся дискуссии:




Пожалуй, самая жаркая и длительная дискуссия была развернута в 2011 году в комментариях к небольшой заметочке в блоге ihistorian. Но о ней я рассказала в своей второй публикации на тему «шарашек» и привела все основные доводы сторон в таблице. А разобрала эти доводы в третьей публикации «Разбор аргументов антисталинистов в дискуссии о роли «шарашек»».

Вызывает удовлетворение тот факт, что на все привычные либерально-антисоветские, антисталинские мантры их противники отвечали с привлечением документальных источников и цитат из работ серьезных исследователей этого периода истории СССР.

А общий итог дискуссии для участников «pro», наверное, сформулировал neevklid.

Чтобы объективно ответить на вопрос о роли шарашек, нужно серьезное исследование, не ангажированное антисталинизмом.

Есть три варианта объяснения:

1. некоторые ученые и инженеры совершили преступления, предусмотренные УК, и были осуждены, их труд в заключении решили использовать с умом, на пользу государству и им самим;

2. на ученых и инженеров заводили дела специально, дабы поместить в шарашки и заставить делать там то же, что они делали до этого, и выиграть на этом что-то;

3. шарашки были специальной формой организации НИОКР, имеющей свои преимущества в плане эффективности и секретности, при этом реальный статус работающих там "осужденных" может быть разным.

Возможно, все три варианта имели место и сочетались в какой-то пропорции. Может, не все. В любом случае, это вопрос.

Чтобы на него ответить, нужно будет решить множество частных вопросов, например:

- анализ и сравнение всех разработок, которые велись в шарашках, с прочими, по параметрам важности, секретности, результативности и пр.;

- рассмотрение по существу уголовных дел;

- полная статистика последующей судьбы, карьеры и научной работы людей, работавших в шарашках;

и т.д.

Детские варианты типа "шарашки это зло или добро", "Сталин идеал или гад" - это не серьезно» (выделено мной).

Продолжение следует.

Начало:Сталинская «шарашка». Попытка разобраться
Продолжение
   Дискуссия о роли «шарашек»
Продолжение 2 Разбор аргументов антисталинистов в дискуссии о роли «шарашек»
Продолжение 3 Сталинская мобилизационная индустриализация и готовность к ней научно-технической интеллигенции
Продолжение 4 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. ЦББ-39 ОГПУ им. Менжинского
Продолжение 5 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. БОН ОО ОГПУ
Продолжение 6 Репрессии 30-х годов, по мнению антисталинистов, отбросили российскую науку и технику далеко назад, резко сократили  количество специалистов во всех отраслях народного хозяйства, что уменьшило научно-технический потенциал и снизило обороноспособность советского государства
Продолжение 7 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. Разработка и производство химического оружия в довоеннном СССР
Продолжение 8 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. НИИОХТ первая «военно-химическая шарага». Ч.1
Продолжение 9 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. НИИОХТ  Ч.2 з/к Е. И. Шпитальский
Продолжение 10. Репрессированные химики
Продолжение 11 Сталинские «бериевские шарашки»
Продолжение 12 Шарашки в годы войны. Вклад в Победу


Tags: война с историей, шарашка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments