September 13th, 2015

сова

Сталинская «шарашка». Попытка разобраться

Продолжение 9. «Шарашки» 1930 – 1936 годов. НИИОХТ  Ч.2 з/к Е. И. Шпитальский

Начало здесь: http://collectrix.livejournal.com/140326.html

Согласно Википедии возглавил (правда, ненадолго) одну из первых «химических шараг» Е. И. Шпитальский, основатель производства отравляющих веществ — фосгена и иприта в СССР.

Евгений Иванович, по воспоминаниям его коллег из Карповского института, был личностью весьма незаурядной, но не простой.

Шпитальский. Он себе цену знал, это, должно быть, не нравилось многим. История с ним документально не прописана. «На процессе Промпартии назван одним из главных вредителей в химической промышленности, руководителем вредительской цепочки, но на открытый процесс не выведен». Арестовали Шпитальского в феврале 1929г. <…> Судя по опубликованным выдержкам из показаний Шпитальского, среди обвинений фигурировали эпизоды с договорными работами по реконструкции Ольгинского завода и проектированию заводов фосгена и иприта в рамках «русско-немецкой комиссии». Он якобы за свою работу запрашивал слишком высокое вознаграждение. Очевидно, патентование заграницей объектов оборонного значения также было использовано обвинением (выделено мной). Впрочем, остроумной и раскрепощенной критики действительности, исходившей от Шпитальского, при таком суде вполне хватило бы и без этого. Академики Ипатьев, Н.Д. Зелинский и А.Е. Чичибабин его пытались защищать. Вначале был определен расстрел, потом его заменили 10-летним сроком. И.А. Казарновскому приписывают такое высказывание: «Вы знаете, какая умница был А.Н. Бах? Вы знаете, как он спас Шпитальского … он сказал: «Шпитальский большой мерзавец, но расстреливать его не надо »».

Военные химики [из Карповского института], в конце концов, оказались рядом с производством иприта на Ольгинском заводе, чтобы устанавливать, «что можно достигнуть в таких-то и

таких-то условиях». <…> На этом заводе была создана первая в СССР химическая «шарашка».

Шпитальского сюда из камеры возили на работу. Умер он в 1931г. по официальной версии от инфаркта, относительно места захоронения версий нет.

Похоронен Шпитальский вовсе не в общей братской могиле жертв политрепрессий, на что намекает вышеприведенная публикация, а «как академик, на Новодевичьем кладбище», так пишет в своём блоге его внучка. Там же она приводит слова В.Н Ипатьева из  его книги воспоминаний, написанной в эмиграции, о возможной причине ареста Шпитальского:

Во-первых, Шпитальский «был не по душе большевикам за свое критическое отношение к их деяниям и за свой острый язык». Приведем лишь один из многочисленных примеров – воспоминания о речи Шпитальского на торжественном заседании по поводу 35-летней деятельности В.Н. Ипатьева: «Не могу…забыть речи моего большого друга, остроумнейшего и талантливейшего человека профессора Е.И. Шпитальского. Он ничего не боялся и говорил о вещах, которые лучше было бы не затрагивать, так как всевидящее око ГПУ никогда не оставляет без внимания даже малейшего намека на критику советской власти. В своей речи Шпитальский уподобил меня катализатору в руках советской власти. Утром в своем докладе, разъясняя действие катализатора в химических реакциях, я указал, что катализатор, на мгновение соединяется с одним из реагирующих тел, а затем, после выделения из этого образовавшегося комплекса нового продукта, катализатор снова появляется в своем первоначальном виде. Так и советская власть – говорил Е.И., берет Ипатьева, когда надо, а потом отдает, снова берет, когда приходится туго и снова удаляет и т.д. Это сравнение было не в бровь, а в глаз, так как за несколько месяцев я был удален с нескольких занимаемых мною должностей».

Однако вот слова самого Шпитальского, приведенные в обвинительном заключении по делу о вредительстве:

Арестованный Шпитальский показал:

..Наш подход к работе носил характер использования положения для поддержания наших лабораторий, а также для проведения тех мер и предложений, которые нам лично могли принести материальные выгоды...

Потребность Красной Армии была для нас объектом, на котором мы рассчитывали создать для себя блага в смысле обеспечения научной деятельности... В тоже время нами не принимались

меры к тому, чтобы хотя бы просто скопировать какой-либо из наиболее целесообразных и дешевых иностранных противогазов.

Такой же подход был у нас по существу и к другим вопросам. В частности, по отношению к моим работам и их планам не было проявлено такой твердости, как в организации их так и при

рассмотрении программ, которые диктовались бы исключительно практической целью скорейшего разрешения основных производственных вопросов" (показания от 30 мая 1929 года).

(Взято из статьи Л.А. Федорова.)

Конечно, мне могут возразить, что это самооговор (кстати, не только само-, но тогда и оговор всех, кто работал по этим темам вместе с ним) для смягчения приговора. Возможно и так, но судя по четким

формулировкам, проблемы, указанные в этом отрывке, действительно имели место быть. Тем более, что В.Н. Ипатьев в уже упомянутой мной книге, продолжая выдвигать версии о причинах ареста Шпитальского, которые (почему-то!) все остальные, пишущие панегирики Шпитальскому, уже не приводят, пишет:

До подачи проекта Е.И. сделал одну большую ошибку, которая, несомненно, была истолкована большевиками не в его пользу: испрашивая средства для составления проекта, он  поставил себе вознаграждение в виде громадной суммы, и, кроме того, выговорил себе еще добавочные деньги при пуске  заводов в ход. Он не посоветовался со мной относительно  своевременности

испрашивания себе вознаграждения, иначе я посоветовал бы ему не поднимать тогда этот вопрос, так как  вне всякого сомнения подобный поступок ставил Е.И. в глазах  советской власти в ряды ненавистных капиталистов.

<…>Везде он создавал себе, если не врагов, то во всяком случае недоброжелателей, которые при всяком удобном случае могли свидетельствовать ему во вред. Кроме того, ГПУ узнал от своих агентов в Берлине, что Е.И. делал много заявок на различные  патенты; надо, однако, заметить, что в то время советским  гражданам не запрещалось брать патенты заграницей. Среди  этих, заявок на патенты были, по моему разумению, два процесса, которые во время владычества большевиков не следовало патентовать заграницей: это были заявки на изготовление  взрывчатых веществ из солей хлорной кислоты и видоизмененны й способ приготовления фосгена. <…> Но факт подачи патентов, быть может, без надлежащего разрешения со стороны советской власти, мог послужить очень веским доказательством для обвинения Е.И. не только в игнорировании советской власти, но даже в измене и выдаче военных секретов.


Из всего вышесказанного вытекает, что Шпитальский, если и не был сознательным врагом советской власти, то только потому, что политика (идеалы), его не интересовали совсем, он был очень честолюбивым, высоко и дорого ценящим себя человеком, которого интересы государства, тем более пролетарского, волновали менее всего. Так что у властей оснований для недоверия к нему было, а его коллеги и подчиненные, судя по всему, с удовольствием топили его на следствии.

Так что, господа интеллигенты, не надо всё валить на большевиков и чекистов.

В следующий раз поговорим об остальных з/к «химических шараг».

Продолжение следует.


Начало:Сталинская «шарашка». Попытка разобраться

Продолжение    Дискуссия о роли «шарашек»

Продолжение 2  Разбор аргументов антисталинистов в дискуссии о роли «шарашек»

Продолжение 3  Сталинская мобилизационная индустриализация и готовность к ней научно-технической интеллигенции

Продолжение 4 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. ЦББ-39 ОГПУ им. Менжинского

Продолжение 5 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. БОН ОО ОГПУ

Продолжение 6 Репрессии 30-х годов, по мнению антисталинистов, отбросили российскую науку и технику далеко назад, резко сократили  количество специалистов во всех отраслях народного хозяйства, что уменьшило научно-технический потенциал и снизило обороноспособность советского государства

Продолжение 7 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. Разработка и производство химического оружия в довоеннном СССР

Продолжение 8 «Шарашки» 1930 – 1936 годов. НИИОХТ первая «военно-химическая шарага». Ч.1



сова

Плохое поведение КПРФ

Создается впечатление, что руководство КПРФ в преддверии выборов нарочно напрашивалось на скандал. Иначе зачем, спрашивается, уже получив письмо с протестом от руководства "Родительского Всероссийского сопротивления", Зюганов на ЦТ во всеуслышание повторяет, что это они с Кобзоном организовали акцию "Дети России - детям Донбасса". В письме ему объяснили, что это акция именно детская - российских школьников, которые, чем могут, помогают адресно ставшим им друзьями школьникам Донбасса.  Это действительно ­– братство. Не казенное, не для галочки – от души к душе.
И вот сюда,  даже не в посудную лавку, а в хрустальный дворец, ввалился слон. Видимо, в предвыборном раже, не иначе.

Печально, что Геннадий Андреевич не хочет понять неэтичность этого поступка.
Оригинал взят у kamrad2213 в Плохое поведение КПРФ


Редко пишу про КПРФ. Но тут — нечто вопиющее. Никогда особо не был против их митингов и пикетов с месячным опозданием, после того, как другие проделали всю самую тяжелую работу по добыче информации, привлечению внимания к проблеме и т.д. Проводят, и ладно, вносят свои пять копеек. Но когда начинают мешать, дискредитировать общее дело — это уже становится мерзко.

Ладно, Чусовой проспали, имея в городе свою партийную организацию, и вышли на улицу, когда другие уже провели опросы, митинги, написали статьи. Ладно, про Пермь-36 вспомнили, не прошло и года. Всё это — при наличии своих депутатов на всех уровнях, при наличии организационной и прочей инфраструктуры, при наличии якобы многих сотен членов партии в крае…

Теперь вот, решили раскручивать свою помощь детям Донбасса. Бог навстречу, как говорится. Жмем руку, желаем всяческих успехов. Но название-то зачем воровать? Что это за творческая импотенция такая?

Причем воруют-то не у политических оппонентов, а, по сути, у детей. Есть давно действующее начинание «Дети России — детям Донбасса». Российские школьники собирают помощь донецким и луганским ребятам, завязывают переписку, учатся состраданию. Это не просто гуманитарка, хотя она крайне важна. Это — самое настоящее патриотическое и просто человеческое воспитание через общее дело и помощь ближнему.

И тут кто-то вламывается в этот тонкий процесс, коверкая и подменяя его простой (хотя и безусловно нужной) организацией отдыха, заявляют, что это у них «дети России — детям Донбасса». И где тут дети России?

И где гарантии, что вы не провалите с треском свое дело, как провалили референдум по Дзержинскому, например? А если провалите, то, как вы понимаете, это ведь ударит по одноименному начинанию других.

И ведь просили уже вести себя прилично…

Не, я совершенно не против, чтобы КПРФ или кто-либо ещё занялся налаживанием прямого общения между российскими и донецкими детьми и передачи им помощи. Если вы при этом не будете приватизировать общее дело и будете координироваться с другими участниками — добро пожаловать.

А пока что получается, что «дети России» — это пожилые дяди Зюганов и Кобзон. И они ведут себя плохо.



UPD
О! Кажется, Геннадий Андреевич пообещал исправиться? Будем посмотреть.